סכנין קסייר נ' חב' אגרוביזניס בע"מ

פסק דין

1.פסק דין זה עניינו תביעה שהגיש מר יונתן סכנין קסייר (להלן: "התובע"), נגד חברת אגרוביזנס בע"מ (להלן: "הנתבעת") המתבססת לטענתו על חוזה עבודה לתקופה קצובה של שישה חודשים מחודש מאי 2010 – לשכר עבודה, דמי הודעה מוקדמת ודמי חופשה בסכום השווה ל- 134,696 ₪.

2.על פי כתב התביעה, התובע הינו יועץ חקלאי המתמחה בגידול ירקות חממה והקמת חממות, אשר בתקופה הרלוונטית לתביעה התגורר בהונדורס בה הפעיל חווה חקלאית יחד עם רעייתו, הגב' כרמן אסטרדה.

3.הנתבעת הינה חברה בע"מ אשר מרכז עסקיה בישראל העוסקת בהקמת פרויקטים חקלאיים ברחבי העולם.

4.בתביעה נשוא פסק הדין טען התובע כי במועד סמוך לחודש מאי 2010 יצרה הנתבעת עמו קשר, במטרה לשכור את שירותיו כיועץ בתחום מומחיותו בפרויקט חקלאי בו הייתה מעורבת במקסיקו.

5.לטענת התובע הקשר בין הצדדים התנהל מול מנהל הנתבעת מר עימאד אבו מוח בשיחות טלפון ובתכתובות דוא"ל. לגרסת התובע המשא ומתן הבשיל בחודש מאי 2010 לחוזה עבודה לתקופה קצובה של שישה חודשים; ומכוחו הוא זכאי לשכר של 5,000 דולר לחודש ולחופשה של 12 יום לתקופת החוזה הקצובה.

6.בפנינו הוסיף התובע וטען, כי בהסתמך על חוזה העבודה יצא למקסיקו יחד עם רעייתו ושם עסק בהקמת חממה (של 4 דונם) עבור אזרח ותושב מקסיקו בשם קבנייס.

7.על פי הנטען בתביעה, לא שולם לתובע שכר כלל והשכר החוזי בפרט; ולפיכך בתום שלושה חודשי עבודה, יצא התובע את מקסיקו.

8.על סמך חוזה העבודה האמור פנה התובע לנתבעת בחודש נובמבר 2010 בדרישה לתשלום השכר ודמי ההודעה המוקדמת. משלא זכה לתגובה על מכתב הדרישה הגיש את התביעה שבפנינו, בחודש יוני 2011.

במסגרת התביעה ביקש התובע לחייב את הנתבעת בתשלום שכר לתקופת החוזה הקצובה, הודעה מוקדמת ודמי חופשה, על יסוד שכר חודשי של 5,000 דולר לחודש, הנקוב בחוזה – שהם שווי ערך לסכום של 134,696 ₪.

9.לדעת הנתבעת דין התביעה להידחות. בהקשר זה טענה הנתבעת, כי לא נעשתה כל פניה לתובע לשכור את שירותיו בכלל, ולצורך קידום הפרויקט במקסיקו בפרט.

הנתבעת הכחישה את קיומו של החוזה בין הצדדים עליו מסתמך התובע. היא הכחישה בחוסר ידיעה את הטענות לעניין יציאתו של התובע למקסיקו והעבודה שבוצעה, ככל שבוצעה, בפרויקט הקמת החממות שם – כנטען בפנינו בתביעה.

הנתבעת הוסיפה כי לא הייתה מעורבת בהקמת פרויקט חקלאי עם תושב ואזרח מקסיקו בשם קבנייס.

10.יוצא מכאן כי המחלוקת בין הצדדים היא מחלוקת עובדתית. במוקד המחלוקת טענתו של התובע לחוזה עבודה מחייב לתקופה קצובה מחודש מאי 2010, חוזה אשר מכוחו יצא למקסיקו לקידום הפרויקט שבין הנתבעת למר קבנייס.

11.בניסיון לשכנע את בית הדין בגרסה העובדתית לעיל, הציג התובע חוזה עבודה אשר נחזה להיות חתום על ידי הנתבעת ועל ידו, תכתובות דוא"ל, צילומי דרכון ותצהירים – שלו ושל רעייתו.

מאידך טענה הנתבעת כי אין בפנינו חוזה עבודה מקורי ואין כל דרך לאמת את חתימתה על העתק החוזה שהציג התובע. הנתבעת הוסיפה כי אף לא אחת מאותן תכתובות דוא"ל נשלחה לתיבת הדוא"ל של מנהל הנתבעת או נענתה מתיבת הדוא"ל של מנהל הנתבעת. כאמור טוענת הנתבעת, כי לא הייתה מעורבת בהקמת פרויקט חקלאי במקסיקו עם מר קבנייס וכלל לא הוכח כי התובע עצמו היה מעורב בפרויקט הקמת החממות.

12.נקדים אחרית לראשית ודעתנו היא כי התובע לא הוכיח את תביעתו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

13.במישור הזמן, גרסת התובע, מתחלקת לתקופה של לפני חתימת החוזה – המשא ומתן לקראת חתימתו - לתקופת הזמן שלאחר חתימת החוזה.

על פי גרסה זו ניהל התובע מגעים עם מנהל הנתבעת בתכתובות של דוא"ל ושיחות טלפון על בסיסם הגיעו הצדדים להסכמה המקבלת ביטוי בחוזה ההעסקה בעקבותיו יצא התובע לקדם את הפרויקט החקלאי במקסיקו, במימון הנתבעת, אצל לקוח/שותף של הנתבעת.

14.לא הוצג בפנינו פלט שיחות טלפון התומך בטענת התובע למשא ומתן שהתקיים בין הצדדים באמצעות הטלפון. כך גם תכתובות הדוא"ל שהציג התובע אינן מועילות לתמיכה בגרסה האומרת כי בין הצדדים התקיים משא ומתן לקראת חתימתו של חוזה עבודה ועל כך נפרט מיד.